民间借贷却成刑事犯罪,挪用公款被判刑

发布时间:2018-10-10 来源:超环辩护律师部浏览:


  民间借贷一般是私人之间的借贷关系。如果一旦牵涉公司,借贷关系就可能会变得复杂,近日,一起民间借贷上升至非法吸收公共存款刑事犯罪在江苏开庭审理:
 
  【基本案情】
 
  2014年11月5日,李某、建筑公司向王某借款人民币500万元,并向王某出具借条一份,借条中借款人处盖有建筑公司印章,担保人王某处盖有物资公司印章。物资公司法定代表人为马某,而非王某。
 
  同日,王某将500万元汇入建筑公司账户。借款发生后,李某陆续将利息支付至2015年1月28日。2014年11月21日,建筑公司归还本金200万元。
 
  2015年4月22日,王某就案涉借款向江苏省海安县法院起诉。海安法院经审查后认为,建筑公司、李某涉嫌非法吸收公众存款,应移送检察机关处理,故驳回王某的起诉。
 
  【法院判决】
 
  2016年7月22日,海安法院作出刑事判决书,判决建筑公司公司犯非法吸收公众存款罪,判处罚金人民币20万元,并判令建筑公司退赔王某损失271万元;判决李某犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑3年,并处罚金人民币5万元,但未判处李某退赔王某损失。
 
  刑事案件判决后,王某既未能实际获取退赃,李某及王某、物资公司亦未承担还款义务,引发民事诉讼。
 
  对照新规判决
 
  一审法院认为,案涉借款系当事人真实意思表示,应认定借款成立有效。基于案涉刑事判决只判决建筑公司承担退赔责任,未判定李某承担退赔责任,故不存在重复处理问题,李某仍应以借款人身份按有效借款合同承担还本付息义务。作为主合同的借款合同有效,在其它法定情形时,理应认定其从合同担保合同有效,被告王某、物资公司亦应承担连带保证责任。遂法院依法作出前述判决。
 
  一审判决后,被告李某、王某、物资公司提出上诉。南通中院审理后认为,本案与刑事案件不构成重复处理,上诉人李某、王某、物资公司认为本案与刑事案件的处理构成重复处理的上诉理由缺乏依据,难以支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条之规定,终审判决驳回上诉,维持原判。
民间借贷律师
 
  【律师在线咨询】
 
  根据2015年施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,借贷行为构成犯罪时,不仅借款合同可继续认定有效,且相关的担保行为亦认定有效。据此,借款人建筑公司、李某的案涉行为虽被生效判决认定构成犯罪,但不影响出借人王某向担保人主张担保责任,王某诉请担保人承担担保责任并无不当。
 
  根据2014年《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》规定,只要当事人不同、诉讼标的不同或者诉讼请求不同,均可对某一纠纷再次提起诉讼。本案与相关刑事案件的主体不同,要求承担责任的对象不同,诉讼请求的范围亦不同,理应认定其与刑事案件不构成重复处理。本案与相关刑事案件不构成重复处理,被告李某、王某、物资公司均应在认定案涉借款合同、保证合同有效基础上承担民事责任。
 

上一篇:起诉离婚,让家暴者净身出户

下一篇:成都一酒店被强制执行查封,当天还款