斯凯杰美国公司与国家工商行政管理总局商标评

发布时间:2018-11-15 来源:超环辩护律师部浏览:


  当事人信息

  上诉人(原审原告)斯凯杰美国公司,住所地美利坚合众国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇曼哈顿比奇大街228号。

  法定代表人大卫·温伯格,首席财务官。

  委托代理人刘莉莎,北京超成律师事务所律师。

  委托代理人刘丹,四川超环律师事务所律师。

  被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。

  法定代表人赵刚,主任。

  委托代理人杨丰璟,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

  审理经过

  上诉人斯凯杰美国公司(简称斯凯杰公司)因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)(2017)京73行初7862号行政判决,于法定期限内向本院提起上诉。本院于2018年03月05日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  一审法院查明

  北京知识产权法院认定:第19111633号“SKECHERSGOFLEX”商标(简称诉争商标)与国际注册第1239732号“GOFLEX”商标(简称引证商标一)、第8972947号“GFLEX”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。斯凯杰公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在其指定使用的商品上经使用已获得足以与引证商标一、二相区分的显著性。综上,北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决:驳回斯凯杰公司的诉讼请求。

  上诉人诉称

  斯凯杰公司不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决及商评字[2017]第63276号《关于第19111633号“SKECHERSGOFLEX”商标驳回复审决定书》(简称被诉决定)。其主要上诉理由是:诉争商标具有较高的创造性与显著性,与引证商标一、引证商标二区别明显,不构成近似商标;诉争商标经过大量宣传和使用,已经具有了一定的知名度和影响力,和斯凯杰公司建立了较强的对应关系,形成了相对稳定的客户群体,不会导致混淆误认。

  中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。

  本院查明

  本院经审理查明:

  一、诉争商标

  1、申请人:斯凯杰公司。

  2、申请号:19111633。

  3、申请日期:2016年2月18日。

  4、标志:

  5、指定使用的商品(第25类2501-2505;2507-2511群组):服装;鞋(脚上的穿着物);凉鞋;鞋;运动鞋;爬山鞋;帽;袜;手套(服装);围巾。

  二、引证商标

  (一)引证商标一

  1、注册人:SALAMANDERGMBH。

  2、注册号:G1239732。

  3、申请日期:2015年3月19日。

  4、专用权期限:2014年11月10日至2024年11月10日。

  5、标志:

  6、核定使用的商品(第25类2507群组):鞋类;鞋子;靴子;拖鞋;木底鞋;儿童鞋;运动鞋;鞋底和鞋跟;鞋垫等。

  (二)引证商标二

  1、注册人:盖璞(国际商标)公司。

  2、注册号:8972947。

  3、申请日期:2010年12月21日。

  4、专用期限:2016年2月7日至2026年2月6日。

  5、标志:

  6、核定使用的商品(第25类2501-2513群组):服装;童装;游泳衣;骑自行车服装;雨衣;体操鞋;跑鞋(带金属钉);帽子;鞋(脚上的穿着物);袜;绑腿;手套(服装);围巾;服装带(衣服);婴儿全套衣;舞衣;睡眠用眼罩;浴帽;婚纱。

  三、被诉决定:商评字[2017]第63276号《关于第19111633号“SKECHERSGOFLEX”商标驳回复审决定书》。

  被诉决定作出时间:2017年5月27日。

  商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、引证商标二构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由决定,诉争商标的注册申请予以驳回。

  四、其他事实

  斯凯杰公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。

  原审诉讼中,斯凯杰公司向法院提交了11份证据,主要用以证明其SKECHERS系列品牌经过使用已具有一定的知名度。

  上述事实,有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、斯凯杰公司向法院提交的知名度证据、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。

  本院认为

  本院认为:商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。

  鉴于斯凯杰公司在原审诉讼中明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品,本院经审查对此予以确认。

  商标近似,是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似,应当考虑商标的音、形、义等因素,采用隔离观察、整体比对的方法,并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。

  本案中,诉争商标显著识别部分为字母“GOFLEX”,与引证商标一“GOFLEX”字母组成、呼叫相同,与引证商标商标二“GFLEX”仅相差一个字母,整体外观相似,当诉争商标与引证商标一、引证商标二共存于相同或类似商品上时,相关公众在施以一般注意力对其进行隔离观察时容易将其混淆,或误认为其存在某种关联关系。商标申请驳回复审案件为单方程序,引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中,有关引证商标知名度的证据无法得以查证。在此情况下,仅凭斯凯杰公司提交的证据不足以得出诉争商标是否经过使用能够与各引证商标相区分的结论。因此,商标评审委员会和原审法院认定诉争商标与各引证商标构成相同或类似商品上的近似商标并无不当。

  综上,斯凯杰公司的上诉理由缺乏依据,本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

  二审裁判结果

  驳回上诉,维持原判。

  一、二审案件受理费各人民币一百元,均由斯凯杰美国公司负担(均已交纳)。

  本判决为终审判决。

  审判人员

  审判长谢甄珂

  审判员王晓颖

  审判员王东勇

  裁判日期

  二〇一八年五月七日

  书记员

  书记员贠璇

上一篇:泸州好人长酒业有限公司与国家工商行政管理总

下一篇:王珍珠与国家工商行政管理总局商标评审委员会